Эмоции по громким словам известных певцов и артистов уже отгорели, страсти поутихли и реакции отбурлили. Остаются трезвые вопросы: «для чего это?» и «почему именно сейчас?».
Или, может быть, оно само по себе так получилось?
Базовое «правило телевизора» гласит: если ты не платишь за товар, то, значит, товаром являешься ты сам.
Если по телевизору и в интернете нам транслируют какую-то информацию, подготовка которой стоит денег, значит кто-то эти деньги заплатил и этому «кому-то» нужно, чтобы мы получили конкретную информацию в конкретном виде.
Тем более, ситуация с артистами укладывается в последовательные действия ВПР России по зачистке перекосов в российском обществе.
Христианство до ХХ в. относилась к артистам, скорее, отрицательно.
Вероятно, театры виделись священникам не высоким искусством, а полуязыческим действом полным вульгарности, дурачества и пошлости на потеху публике.
Что понятно, ведь бедные бродячие артисты жили с подаяний зрителей и, чтобы вызвать у плебса сильные чувства, им приходилось, зачастую, потакать примитивным вкусам и низменным страстям.
И сама театральная традиция восходила к языческим обрядам, перевоплощению в богов и зверей, полубезумным пляскам менад и служению Минерве, Талии, Мельпомене, а не христианским ценностям. Т.е. с этой точки зрения театр являлся языческим храмом.
Правило 51 IV Вселенского Собора:
«Святой Вселенский Собор сей совершенно возбраняет быть смехотворцам и их зрелищам, также и зрелища звериные творить и плясания на позорище. Если же кто настоящее правило презрит и предастся которому-либо из сих возбраненных увеселений, то клирик да будет извержен из клира, а мирянин да да будет отлучен от общения церковного».
Правило 62.: «не носить личин комических, или сатирических, или трагических».
В дореволюционной России на лицедеев и их богемную жизнь смотрели снисходительно и даже презрительно, а «актриски», зачастую, приравнивалась к девушкам пониженной социальной ответственности. К серьезным актерам драматических театров или певцам опер отношение было более уважительным — как к хорошим работникам не очень престижной профессии.
Естественно, на роль нравственных авторитетов такие люди претендовать не могли.
Откуда же появились притязания на «совесть нации»?
Во-первых, ситуация изменилась в начале ХХ века с появлением радио, а потом телевидения. Актеры стали общеизвестны и богаты. Газеты обсуждали их личную жизнь, поклонники следовали по пятам, а дети мечтали стать кумирами миллионов, когда вырастут.
Высокие гонорары повысили уважение к профессии, а узнаваемость актеров открыла им двери в публичную политику.
Средства массовой информации покрыли актеров позолотой и придали отблеск элитарности.
Во-вторых, в России, как обычно, процессы имели свою специфику.
На мой взгляд, после революции большевики нуждались в легитимизации власти и информационной поддержке. Для этого пришлось, в том числе, заигрывать с интеллигенцией — раскармливать поэтов, писателей и художников, согласных прославлять новых хозяев страны. Такое отношение выработало некую болезненную созависимость власти и «властителей дум».
По итогу, системная и даже в меру несистемная «творческая интеллигенция» в реалиях распределительной экономики жила заметно лучше среднего гражданина СССР. Высокие гонорары, дачи в Подмосковье, льготы и привилегии приближали даже посредственных поэтов, актеров, певцов и писателей к небожителям партии, придавая опять же блеск особенности и элитарности.
Сверху такое положение полировалось идеологизированным гуманитарным образованием, которое навязывало творцам прошлой эпохи роль и значимость, не соответствующие реальности.
После падения СССР певцы тоже не бедствовали.
В результате в нынешнее время мы получили прослойку общества, у которой можно выделить характерные черты:
жизнь заметно богаче среднего по стране;
возможность сравнительно легкого доступа к деньгам через торговлю лицом и голосом (от корпоративов с оплатой в конверте до различных ток-шоу);
доступ к бюджетным деньгам (если в «обойме») через концерты и заказное искусство;
клановость и семейственность;
уверенность в собственной элитарности;
флёр особенности в глазах народа.
Плохо что ли? Хорошо!
Но с точки зрения власти — не очень хорошо.
Великие Творцы прошлых эпох, ставшие классиками литературы и искусства, не отделяли свою судьбу от судьбы народа и страны. Зачастую, они совмещали творчество и служение на гражданских и военных профессиях или тяжело работали, чтобы прокормиться искусством.
Их никак нельзя назвать погрязшими в сверхпотреблении паразитами на теле общества.
Если посмотреть на нынешний шоу-бизнес глазами Хозяина страны, живущей в ситуации жесткой конкуренции и борьбы с внешними противниками, то можно увидеть совсем другие характерные черты богемной тусовки:
высокое потребление непроизводящей прослойки общества;
серые зарплаты;
вывоз капитала за кордон (где сокровище ваше, там и сердце ваше);
высокая связь и зависимость с потенциальным противником (дети, особняки и счета на Западе);
прозападная и либеральная идеология (в т.ч. чуть ли не пропаганда сатанизма и ЛГБТ);
задушевное вдалбливание в текстах «здесьвсёплохо» и «валитьнадо»;
высокое влияние на молодежь;
большое количество фанатовподписчиков и, значит, претензии и на роль Лидеров общественного мнения;
демонстративное сверхпотребление;
рычаг для влияния и раскачки общества в чужих руках.
Важно, что эта прослойка во многом отделяет себя от народа, ставит себя над ним. А флер особенности со стороны народа, деньги и связи создают возможность для неподсудности и всепрощения.
Налицо дисбаланс пользы и вознаграждения, объективной и субъективной ценностей.
И, как мне кажется, власть начала планомерно и последовательно разрушать этот образ избалованного ребенка в глазах общества.
Громкое дело Ефремова рассказало о реалиях богемной жизни, достало скелетов из семейного шкафа и показало лицо элиты шоу-бизнеса ( в том числе, рикошетом ударив по защитникам и «это все из-за политики»).
Мы узнали, что в некоторых кругах садиться пьяным за руль — норма.
Многочисленные ток-шоу по центральным (а, значит, прогосударственным) каналам вытащили грязное белье актеров на всеобщее обозрение.
Мы узнали, что » у них» тоже всякое бывает.
Реакция богемы на Крымнаш и дальнейшую эскалацию с 2014г. разрушило образы «глубокомысленных философов», патриотов и просто честных людей.
Мы узнали, что не все певцы и артисты одинаково хорошие.
Поспешное бегство после 24.02.22 и последующее озлобленное тявканье из-за границы «испуганных» артистов завершило развенчание мифа о «совести нации».
Мы узнали, что певцы и артисты — это просто певцы и артисты.
Забавно, но в знаковых случаях представителей шоу-бизнеса пытались раскрутить в качестве ЛОМ и придать их действиям политическую подоплеку. Но каждый раз это превращалось в потерю ранее набранных очков, разрушение образов и репутации причастных.
Все в лучшем стиле дзюдо.
Я бы сказал, что это часть общей работы на планомерное разрушение перекосов, доставшихся со времен СССР, и наследия 90-х в разных сферах общества.
Высвобождаются ресурсы, обеляются финансовые потоки, купируются риски внешнего влияния через ЛОМ, срывается флер особенности и неподсудности.
Ценность продавцов, кассиров, зав складом и прочих «распределителей» снизилась до минимума с уходом дефицитной экономики.
В МВД и армии для преодоления перекосов понадобились разрушительные реформы.
В социальной сфере, в основном, работают с общественным мнением и этот процесс уже коснулся спортсменов (когда футболисты сборной внезапно отправились шить варежки за хулиганство), актеров и артистов, блогеров и уже подбирается к высшим сферам (моральная победа лося над депутатом).
Каждый случай со всех сторон освещался в медиа (помните «правило телевизора»?), противники и защитники высказывали различные аргументы, срывали покровы и бомбардировали доводами «за» и «против». Зрители морщили лбы и выносили собственное суждение.
Складывается ощущение, что власть пытается помочь народу повзрослеть и отбросить старые, неживые стереотипы. Открыть глаза на реальность. Восстановить баланс объективной и субъективной ценности. Снять шоры. Развенчать культы всех имен.
СВО эти процессы ускорила.
Попытка ударить нас через уход иностранных брендов с рынка привел к открытию, что есть нормальные, качественные вещи с не столь громкими именами, но с адекватными ценниками.
Попытка напугать брендом западного оружия через поставки Украине привел всех заинтересованных к пониманию, что натовское оружие не панацея.
Попытка использовать «испуганных патриотов» для влияния на общественное мнение разрушило их репутацию и снизило потенциальную ценность в качестве ЛОМ.
Бренд — это, по сути, иллюзия. А попытка использовать иллюзию против стойкой реальности обращает иллюзию в пыль. Можно сказать, что в нашем обществе происходит взросление, возврат к действительности и разбрендирование.
В какой-то момент, вероятно, маятник качнется в противоположную сторону и появится негативное отношение к артистам. Мол, они пустые, ничего не стоящие люди. Певцы ртом за деньги, торговцы лицом, шуты с манией величия.
Но это лишь середина пути «очарование — разочарование — нормальный баланс».
Если мы пройдем этот путь до конца, то научимся оценивать вещи и людей по объективной полезности, а не по имени. Поймем, что элитарность определяется личными качествами и работой на пользу страны. И уясним, что априорное место и ценность лицедея — на сцене.
Что останется от мифологического образа «совести нации» и «творческой интеллигенции» в итоге?
Реальность. То, что есть.
Понимание, что лучшая рекомендация писателя — его книги, а актера — его игра на сцене.
Понимание, что поэты, музыканты и художники — в первую очередь обычные люди, со свойственными людям страстями, сомнениями и ошибками. Возможно, в чем-то они более одарены талантами и даже глубиной мировосприятия, но они — люди.
Понимание, что даже лучшие артисты, зачастую, ограничены профессией, не разбираются в реальной жизни (вирусологии, геополитике, военном деле) и, соответственно, не могут знать «как надо» для всего общества.
И, надеюсь, мы запомним, что позолота тусовки — наносная, преходящая, а слово «богема» — это не что-то возвышенное и величественное, но буквально — «цыганщина».
Источник
published on according to the materials
Комментарии (0)