Итак с момента начала нашего прошло уже три дня, количество респондентов больше на растет, а значит, пора подводить итоги. Главный из них состоит в том, что опрос особого интереса не вызвал. Число проголосовавших — всего 60 человек, что для моего блога явно маловато даже по нынешним временам. В общем-то, это неудивительно, так как, тема, мягко говоря, не слишком актуальная и отнюдь не животрепещущая.
Если же перейти к распределению ответов, то можно заметить, что абсолютно положительно Хрущева не оценил никто, однако, пункт "скорее положительно" занял первое место, набрав 35% голосов. Но при этом сумма отрицательных и резко отрицательных оценок получилась гораздо выше — 46,7%. При этом довольно много неопределившихся — 16,7%
Ну, что я могу сказать? Я понимаю выбравшх третий пункт. Действительно, грехов на "кукурузнике" висит немало, от непосредственного участия в преступлениях Сталина до грубейшх ошибок в экономике и сельском хозяйстве. Кроме того, многие в силу своего мировоззрения в принципе не могут позитивно оценивать коммунистов в любом обличье.
Однако мне очень сложно понять тех, кто оценили лысого реформатора однозначно отрицательно. Неужели они не видят в его действиях на посту руководителя страны вообще ничего положительного?
Ни в отказе от массового огульного терора и освобождении сотен тысяч невинно осужденных репрессивным сталинским режимом?
Ни в масштабном сокращении армии и военных расходов, которое высвободило огромные средства на развитие гражданских отраслей экономики и на повышение уровня жизни людей?
Ни в массовом жилищном строительстве, позволившем вытащить десятки миллионов людей из бараков и землянок, обеспечив им более-менее нормальные условия жизни, соответствующие ХХ веку?
Ни в предложенной им концепции мирного существования социалистических и капиталистических государств, позволившей отодвинуть угрозу третьей мировой войны?
Ни в развитии космической программы, которая выдвинула Россию в мировые лидеры научно-технического прогресса и значительно подняла международный авторитет нашей страны?
Ни в смягчении идеологического давления на культуру, благодаря чему в 1950-60 годах, после сталинской "культурной ямы", появилось множество выдающихся произведений литературы, театра и кинематографии?
Наконец, — в том, что при Хрущеве люди элементарно перестали трястись от страха при неожиданном звонке в дверь и почувствовали себя более свободными?
Ничего этого хрущевоненавистники не замечают или не хотят замечать? А может, им именно это не нравится?!
Что ж, я прекрасно знаю, что у нас до сих пор многие предпочитают совсем другой тип правителей. Таких, которые строят дорогу в "светлое будущее" из трупов своих подданных, либо — просто увлекаются убийствами и кровопийством. Вроде "Ивашки окаянного", "Петруши антихриста", "Чингисана с телефоном", или Владимира Бланка, для которого меткую кличку придумать не успели.
А "кукурузник" по характеру был не таким, хотя, во времена сталинщины он тоже замарался в кровище, иначе, его самого бы однозначно поставили к стенке или стерли в лагерную пыль. Но, возглавив страну, он остановил маховик террора, а такое люди тоталитарных взглядов и садистских наклонностей не уважают и не ценят. Им милее Дракон, питающийся мясом своих жертв, чем индюк, клюющий кукурузу. А для людоедства Дракона они всегда найдут массу "убедительных" оправданий.
Радует лишь то, что эти люди уже не в большинстве, а это значит, что эпоха кровавых монстров ушла в прошлое. В том числе и благодаря Хрущеву.
Комментарии (0)